En Washington y Wall Street no solo hay incertidumbre sino también preocupación por el triunfo de Javier Milei en las PASO del domingo. Más allá de que en Estados Unidos una gestión del líder libertario es una incógnita, los expertos que siguen la situación de Argentina creen que el ganador no tiene estructura para gobernar y que, más aún, podría desafiar las instituciones democráticas al estilo Trump o Bolsonaro.
“A los mercados nunca les gusta la incertidumbre”, dijo a Clarín Benjamín Gedan, director del Argentina Project, del Wilson Center. “Milei ha sido más que transparente en cuanto sus ideas, pero cómo gobernaría es una gran incógnita”.
Semanas atrás, Gedan ha invitado a la economista Diana Mondino, ladera de Milei, a disertar en el Wilson Center para la audiencia de Washington, uno de los pocos contactos que la fuerza libertaria ha tenido en este país. Ella dijo que “serán amigos de EE.UU. y de cualquier otro país que no sea autocrático”.
Gedan señala que “en su política exterior, parece que Milei favorecería la relación con Estados Unidos. Incluso su principal asesora económica (Mondino) prefiere profundizar las relaciones comerciales con países democráticos como EE.UU., a pesar de la enorme importancia para Argentina que tiene el mercado chino, las inversiones chinas, y los préstamos del banco central chino”.
Si bien desde la capital estadounidense no se observa a Milei como alguien que entorpecería el vínculo bilateral, sí preocupa que pueda romper las reglas democráticas. Gedan señala que “lo más importante para la Casa Blanca es el continuo fortalecimiento de la democracia del país, y puede ser que una administración de Milei desafiaría las instituciones del Estado”.
Respecto a lo que puede venir en los próximos meses hasta las elecciones de octubre, el experto cree que “la posibilidad de una victoria en octubre generará turbulencia política y económica. Paradójicamente, eso ayudará a Milei, el beneficiario de la ansiedad pública sobre el futuro del país”.
Hans Humes, fundador y jefe de inversiones de Greylock Capital Management, dijo a Clarín que “Milei obviamente evoca a Trump en su retórica. Esperaría que haga un ajuste en su mensaje para ganar. Wall Street puede estar preocupado por la posibilidad de que un candidato sin preparación se convierta en presidente».
Dada la reacción del mercado este lunes, Humes señala que “está claro que la comunidad financiera aquí, en los Estados Unidos, e internacionalmente no confía en el programa de Milei”.
Consultado sobre qué candidato tiene una visión más favorable en Wall Street, Humes señaló que “Bullrich y Milei (hasta cierto punto) hablan de planes económicos que tradicionalmente atraen a la comunidad financiera y se reconoce que la continuidad y la estabilidad serán importantes en el futuro. El cambio de dirección política podría ser muy perturbador”.
Por otra parte, Humes señala que “Massa ha tenido la experiencia de las duras negociaciones con el FMI y otras instituciones en Washington. Esas relaciones y esa experiencia son importantes. Es pragmático y no un idealista y considero que es el candidato con el que el mercado se sentiría más cómodo. Argentina ha sufrido mucha volatilidad política a lo largo de los años. La continuidad en las relaciones con la comunidad financiera internacional – tanto en el sector oficial como en el privado – se considerará muy importante».
Sobre lo que puede pasar con el acuerdo con el FMI hasta las elecciones de octubre, Humes señaló: “Estoy seguro de que el FMI hará lo necesario para mantener un estrecho contacto con Argentina. Espero que Massa y su equipo hagan lo mismo. A los mercados les gusta la estabilidad, la continuidad y la previsibilidad”.
“Con Bullrich o Milei, podría haber un período de seis meses por lo menos para «aprender a navegar», señala. “El FMI es una medicina que sabe mal, pero que ahora mismo es necesaria para la recuperación de Argentina”, añadió.
Diego Ferro, presidente de M2M Capital, dijo que “en Estados Unidos a Milei lo ven como alguien que tiene un populismo de mercado, con un mensaje que suena muy bien, pero al mismo tiempo no es una persona que haya demostrado nada de gestión en el pasado y tampoco parece tener mucho equipo. Desde ese punto de vista es un signo de pregunta bastante grande para los mercados en Estados Unidos”.
“El mejor candidato para Wall Street, va a ser el que antes de la elección demuestre que tiene un equipo económico más sólido. En la Argentina es cierto que hay un problema ideológico y de falta de ideas pero, sobre todo, hay un problema muy serio de falta de gestión y de competencia que llegó a su punto máximo con la presidencia de Alberto Fernández, en la que prácticamente no se logró nada”.
Ferro insiste en este punto: “La preocupación es que manejar un país complejo requiere un equipo y un equipo sólido y con experiencia. Por más que vayas a cambiar, tenés que saber cómo cambiar y manejar el cambio. Por eso que entre los tres candidatos quizá el que más preocupa es Milei por la falta de sensación de equipo».
«Evidentemente, Massa ya gobernó y si bien no aporta muchas expectativas, sí está la sensación de que puede armar un equipo. Viniendo de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich es la que debería tener más capacidad de aportar un equipo, pero lo va a tener que demostrar porque tampoco es una persona que parezca con mucha experiencia para gestionar el país como presidente, más allá de sus declaraciones. Ella va a tener que demostrar un equipo sólido para demostrar confianza en el exterior”, agregó.
Respecto de cómo seguirá la relación con el FMI, Ferro señala que “lo que quiere el Fondo es que lleguen las elecciones y comenzar a hablar con un gobierno que tenga poder y capacidad de hacer cosas. Lo que se va a poner de acá a ese momento son parches. No tiene ninguna lógica ayudar a un país que no cumple con nada de lo que puede acordar y no creo que el gobierno pueda acordar nada de acá a fin de año dada la incertidumbre económica que va a empeorar”.
Washington. Corresponsal